Queríamos dar la exclusiva pero, una vez más, Pikara Magazine llega tarde. El equipo de la revista estaba preparando una investigación y no ha podido publicar la noticia a tiempo por falta de personal y de recursos. Sin embargo, Ok Diario lo hizo ayer, contando lo que es un secreto a voces: que un informe público encargado por el Ministerio de Igualdad está colgado y accesible en la web de dicho Ministerio. Así es, lanzamos el informe ‘Contar sin legitimar. Violencias machistas en los medios de comunicación’, en el que hemos estado trabajando durante varios meses.

Antes de ahondar en las dos claves de esta noticia -el informe y su proceso de adjudicación, plagado de sospechas, como te contaremos más adelante-, te pedimos que nos ayudes a ampliar nuestros recursos. Quizá así tampoco consigamos ganar a nuestros colegas en plazos, pero podremos hacer más periodismo feminista. Pikara Magazine se sostiene, sobre todo, gracias a las suscripciones de sus lectoras.

Entre las principales conclusiones del informe, dos: los medios deben escuchar más a las víctimas, tratarlas como sujetos y no como objetos de representación. Por otro lado, aunque la forma de cubrir las violencias machistas ha mejorado, todavía se siguen cometiendo fallos como juzgarlas a ellas o darles voz a ellos.

El trabajo consta de 144 páginas y se divide en tres bloques: una introducción que analiza la evolución del discurso mediático en la última década, un análisis de las principales guías con recomendaciones para informar sobre violencias machistas, y un análisis de casos concretos ocurridos en los últimos diez años en España.

Para la primera parte se hicieron doce entrevistas entre expertas en comunicación y violencias y periodistas que cubren este tipo de informaciones. En esta introducción se han identificado avances de los últimos años, pero también carencias y necesidades actuales detectadas por las profesionales y que estas consideran necesarias para mejorar el tratamiento de las informaciones: desde la falta de formación en las redacciones hasta la carencia de tiempo para poder hacer mejores coberturas.

Las periodistas entrevistadas trabajan en medios de comunicación dispares: periódicos regionales, agencias de noticias, televisión y radio, entre otros. El objetivo era tener una fotografía lo más amplia posible. También se analizaron para este primer bloque diez documentos, entre artículos, informes y guías que tratan el discurso mediático sobre las violencias machistas.

La segunda parte del informe es un análisis de quince guías. A partir de este se ha elaborado un resumen con las principales recomendaciones, una necesidad que las profesionales entrevistadas habían detectado, ya que la dispersión de guías y manuales dificulta el acceso a algunos consejos o directrices.

Algunas recomendaciones repetidas en las guías que se consideran delicadas se han consultado también con expertas. Por ejemplo, respecto a la idoneidad de publicar la identidad de los agresores se habló con una abogada penalista experta en violencias, sobre los límites legales y sobre la presunción de inocencia que deben respetar los medios. Estas reflexiones se recogen en el documento, pero también se puede encontrar un resumen y una reflexión al respecto en este artículo que se publicó originalmente en catalán en Mèdiacat.

Con las conclusiones de estas dos primeras partes se elaboró una metodología para analizar la cobertura de las violencias machistas en los medios de comunicación. En los anexos del documento puede verse un ejemplo de análisis de una noticia.

Diez años y casi 200 publicaciones

El tercer bloque del informe es el más extenso. En él se analizan noticias y coberturas de doce casos ocurridos en la última década, algunos de los más mediáticos como el de La Manada o el de Rocío Carrasco, y otros menos conocidos que no saltaron de la prensa regional. Casi 200 publicaciones entre programas de televisión, radio, crónicas, noticias escritas, reportajes…

El objetivo de exponer casos concretos es poder ver la evolución en el tratamiento de las violencias, así como facilitar que las y los profesionales que lo deseen puedan identificar buenas y malas prácticas en su contexto, más allá de los conceptos. La selección de casos se hizo teniendo en cuenta las violencias machistas recogidas en la ley de 2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género y en el Convenio de Estambul sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica.

Dado el volumen de contenidos publicados para analizar, se utilizaron herramientas automáticas de control de publicaciones según determinadas palabras, como se explica en el apartado de metodología del informe. Después, se seleccionaron los contenidos utilizando herramientas de búsqueda avanzada y revisando los resultados de las primeras diez páginas de respuestas, intentando que hubiera variedad de materiales informativos y formatos. Como cuentan en Ok Diario, su medio no aparece en ninguno de estos análisis: no estaba entre las primeras páginas en ninguna de las búsquedas.

Las informaciones recogidas se corresponden tanto con buenas como con malas prácticas, según el criterio de las profesionales consultadas y las guías analizadas y de acuerdo con la metodología descrita. Para evitar el señalamiento directo, se retiraron las cabeceras de los medios y los nombres de las y los periodistas. La decisión se tomó así dado que el objetivo del informe no es señalar, sino ser un recurso para avanzar en la mejor contextualización y narrativa de estas violencias, de forma que se puedan entender mejor e impulsar su erradicación. También busca facilitar herramientas de trabajo y de análisis para profesionales que quieran mejorar sus coberturas.

Una adjudicación salpicada por el escándalo 

Como ya explicó Ok Diario en abril después de leer la adjudicación pública del informe por parte del Ministerio de Igualdad a Pikara Magazine, este trabajo es un encargo de dicho Ministerio mediante un contrato menor. Este contrato no superaba los 15.000 euros y podía adjudicarse a cualquier contratista que tenga la habilitación profesional necesaria para realizar el trabajo. El Ministerio pido varias propuestas de proyecto -con presupuesto, índice claro y calendario- y finalmente fue seleccionada la de Pikara Magazine.

Es decir, el Ministerio de Igualdad quería realizar un informe sobre el tratamiento mediático de las violencias machistas e invitó a presentar sus propuestas de trabajo a distintas expertas en el tratamiento mediático las de violencias machistas. De entre estas seleccionó a una revista de periodismo feminista con más de una década de trayectoria, que ha editado monográficos sobre violencias machistas y su tratamiento informativo y que imparte formaciones sobre la materia en algunas universidades, para hacer un informe sobre violencias machistas y su tratamiento informativo.

Por si fuera poco, el informe se ha contratado sin intermediarios a comisión y ha costado menos de 15.000 euros: han sido 13.440 en total, ¡justo lo presupuestado! Además, de este monto, la revista solo ha cobrado la tercera parte porque el trabajo se ha repartido con otras dos colaboradoras externas, también expertas y cercanas a la revista. Estas son exactamente -y esto ya clama el cielo- las dos expertas que se incluían como tal en la propuesta presentada en un inicio.

El quid de la cuestión, según informa el diario, no es que todo se haya hecho de una forma sospechosamente ordinario, sino que, además, esta revista de periodismo feminista se dedica a publicar contenidos de periodismo feminista de diversa índole, desde reportajes periodísticos hasta artículos más teóricos sobre teoría feminista. Y aún hay más: algunos de estos contenidos ¡coinciden con el criterio de la ministra de Igualdad Irene Montero, ministra conocida por sus ideas feministas!

Hay otros contenidos que la contradicen, pero igual no aparecían en los resultados de las primeras páginas de algún buscador y nuestros afanosos colegas, siguiendo una metodología rigurosa, los dejaron fuera por irrelevantes.

Descargar ‘Contar sin legitimar’

---

Leer más: